ทนอยมาตรา 132
คำพิพากษาศาลฎีกาที่อ้างถึงมาตรานี้
ฎีกาที่ 2026/2499
บรรยายฟ้องว่าจำเลยมีหน้าที่แต่เพียงเชิญชวนแนะนำให้ผู้ร้องปิดแสตมป์ ก.ศ.ส.ในคำร้องเท่านั้นแม้จะได้ความจริงก็หาลงโทษจำเลยได้ไม่ เพราะจำเลยไม่มีหน้าที่จัดซื้อหรือทำหรือปกครองรักษาทรัพย์สิ่งใด ๆ ตามความหมายใน ม.132. (ประชุมใหญ่ครั้งที่ 12/2499)
ฎีกาที่ 292/2484
นายทหารผู้มีหน้าที่เบิกจ่ายเงิน ได้รับเงินมาเพื่อจ่ายแก่ผู้ขายของให้แก่ทหาร ได้จ่ายเงินให้ผู้ขายขาดไป แล้วยักยอกเงินสวนที่ขาดนั้นเสีย ถือว่าเป้นการละเลยหรือฝ่าฝืนข้อบังคับทหารว่าด้วยการเก็บเงิยของหลวง เป็นผิดตามประมวลอาญาทหารมาตรา 32(2)ได้ความว่าจำเลยที่ ๑ เป็นนายทหารสังกัดกรมพลาธิการทหารบก มีหน้าที่จัดซื้อหรือทำ รับเงินและจ่ายเงอนของหลวงจำเลยได้จ่ายเงินค่าซื้อโคแลสุกรให้ผู้ขายแต่จ่ายขาดไป ๑๐๐ บาท แล้วจำเลยยักยอกเงินรายนี้ไป ศาลทหารกรุงเทพ ฯ พิพากษาลงโทษจำเลยตามกฎหมายลักษณอาญามาตรา ๑๓๒ และเป็นผิ
ฎีกาที่ 685/2483
ยกฟ้อง ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 685/2483 ป.อ. ม. 293, ม. 296, ม. 321ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำพิพากษา: ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 685/2483 ป.อ. ม. 293, ม. 296, ม. 321ยกฟ้อง()แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุหมายเหตุ: 106590. คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 684/24
ฎีกาที่ 1240/2481
คดีอาญาที่ศาลล่างทั้ง 2 พิพากษาให้ยกฟ้อง โจทก์ฎีกาในข้อเท็จจริงมิได้ ปัญหาที่ว่าจำเลยมีเหตุเข้าใจผิดจึงลงบัญชีไปโดยสุจริตหรือไม่เป็นข้อเท็จจริง
ฎีกาที่ 450/2469
เจ้าพนักงานแก้บาญชีสัตวพาหนะประจำคอกต้องมีเจตนาทุจริตระเบียบราชการที่เคยปฏิบัติกันอยู่ในการทำตั๋วรูปพรรณมีดังนี้คือ ถ้ามีกำนันผู้ใหญ่บ้านเปนผู้นำเจ้าพนักงานก็ทำได้ และถ้ากำนันผู้ใหญ่บ้านมารับรองว่าบาญชีประจำคอกที่ทำไว้ผิด เจ้าพนักงานก็เปลี่ยนแก้ให้ถูกต้อง เพราะฉนั้นการที่จำเลยแก้ตั๋วพิมพ์รูปพรรณโดยมีกำนันมารับรองเช่นนี้ จำเลยทำตามน่าที่ราชการโดยสุจริต ไม่มีความผิด ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 450/2469อัยการศุโขทัยโจทก์นายทรัพย์ สีหณชิตล. ป.อ. ม. 132เจ้าพนักงานแก้